Разработка теории и методики формирования и развития субъектной активности граждан
 
 
 
Врлодин Максим Сергеевич
Французское отделение Академии экосоциальных технологий
 
В период XX века большой общественный резонанс был вызван идеями философско-социологической школой Франкфурта.  Теодор Адорно (1903-1969) и Макс Хоркхаймер (1895-1973), в собственном труде «Диалектика просвещения» 1947 года выдвинули предостережение следующего характера: наукой и техникой, громадными бюрократическими учреждениями, был нанесен значительный урон современному обществу, вследствие чего, человек стал просто отражением их определенных функций.
Теодор Адорно  и Макс Хоркхаймер полагали, что желание подчинения природы для реализации своих целей, значительно упрочнившееся в период постмодерна, так повлияло на людей, что они начали по-эксплуататорски относиться и к природе, и к своему окружению, а их ум отражал инструментальность и подчинение прагматичных целей, связанных с выгодой и пользой. 
Похожее восприятие человеком окружающего мира и самого себя стало причиной возникновения атомных бомбардировок, совместно с манипулированием человеческим сознанием. 
Теодор Адорно  и Макс Хоркхаймер сделали вывод: современные условия способствуют тому, чтобы люди погружались во все большие варварства. 
 
Система просвещения проходит этап саморазрушения: достижения науки и техники используются не для социального прогресса, для утверждения уже существующих положений, совместно с укреплением статуса-кво. Из-за того, что критическое мышление практически не используется, его овеществленные формы, существующие в математике, машинах и организациях осуществляет акты мести людям, которые их забывают, процессы просвещения отрекаются от реализации необходимых паттернов.
 
Культурные паттерны, в число которых входит философия, переформировываются в пошлую индустрию с одной стороны и склонны к трансформации в камках мифологии, а именно – в опасные формы фашистско-националистической мифологии. В итоге, человек, совместно со своей свободой погибает.
 
В результате трагедии Освенцима, когда в человеке была уничтожена личностная индивидуальность, и его воспринимали в качестве обезличенного «номера», согласно мнению Адорно и Хоркхаймера, становится невозможным заводить речи о прогрессе, культуре и свободе.
 
Гербертом Маркузе (1898-1979) была дана оценка ситуации современного общества в той же жесткой манере, как это было сделано Адорно и Хоркхаймером. Согласно его взглядам, в формах проявления современных технологий отрасли экономики, политики, культуры и прочих отраслей сливаются в систему общего охвата, поглощая при этом возможные альтернативы и возражения. 
 
Технологический рационализм является отражением политической рациональности. Человеческое отчуждение возрастает, но, при этом, остается неосознаваемым, субъект воссоединяется с формами своего отчужденного существования. В рамках трибунала технической мысли, совместно с достижениями в техническом и материальном прогрессе, ложные формы сознания их рационального начала становятся истинной формой сознания. Несмотря на это, все же существует надежда, а также выход из данной ситуации.
 
В этой связи наше исследование и направлено на анализ постмодернистского понятия-метафоры «смерть субъекта» и понятия афтепостмодерна «возрождение субъекта» для разработки подхода к измерению субъектой активности человека и способу формирования качеств субъекта деятельности на основе дискурсивно-оценочных практик.
 
 
Цель исследования: выявление условий формирования и развития субъектной активности у граждан.
 
Объект исследования: система, формирующая и развивающая качества субъектной деятельности у граждан.
 
Предмет исследования: условия формирования и развития субъектной активности граждан.
 
Методологическую основу исследования составили:
 
- дискурсивно-оценочный подход к изучению социальных явлений, разработанный В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем;
- философские воззрения, идеи Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, Ж. Лиотара, Э. Дюркгейма, М. Фуко, Ф. Ницше, Ф. Гватари, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, В. А. Чигирева, П. И. Юнацкевича.
 
Опытно-экспериментальная база исследования – институты Академии экосоциальных технологий
Научная новизна:
Определены понятия (этапы) развития общества.
Обоснованы теория и методика формирования субъектной активности граждан.
Создана модель социально-оценочных сети, позволяющей измерять и развивать качества деятельности социального субъекта.
 
Методы исследования: анализ научно-философской литературы, изучение научно-исследовательских работ по проектированию технологий последующего уклада, документация и технических заданий, наблюдение, проведение и анализ занятий по развитию субъектной активности граждан, изучающих различные дисциплины по программам индивидуального обучения в институтах Академии экосоциальных технологий, научный эксперимент по разработке и апробации элементов социально оценочных сетей, внедрение экспериментальных проектных и методических разработок в гражданские практики, практическое участие в дискурсивно-оценочных практиках по различным вопросам жизнедеятельности.
 
Основные научные результаты, полученные автором:
Новые знания об условиях формирования и развития субъектной активности, качества деятельности субъекта.
Модель социально-оценочной сети последующего технологического уклада.
Модель игрового поведения гражданина в дискурсивно-оценочных практиках, обеспечивающих восстановление баланса справедливости по отношению к нему.
Экостандарт учебника XXI века.
 
Достоверность результатов исследования обеспечивается опорой на дискурсивно-оценочный подход к описанию, оценке, обсуждению и изучению объекта исследования, нелинейной (ризоморфной) логикой анализа поведения участников эксперимента, а также их всеобщей апробацией
 
Теоретическая значимость заключается в раскрытии теоретически значимого понятия афтепостмодерна, суть которого составляет возрождение нравственного, созидающего субъекта. Создано теоретическое представление о социально-оценочных сетях нового поколения эпохи афтепостмодерна. Существенно дополнена теория и методика образования человека и гражданина за счет обучения коммуникативному поведению в социально-оценочных сетях. Разработана теоретическая и прикладная модель организации Дискурсивно-оценочных практик во всех вопросах жизнедеятельности человека.
 
Практическая значимость исследования:
разработка методики развития и измерения субъектной активности граждан, «Возрождение субъекта»;
созданы и апробированы элементы социально-оценочных сетей последнего технологического уклада;
Разработан экостандарт учебника XXI века.
 
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась через социально-правовой, социально-педагогический эксперименты в различных регионах мира.
 
 
Рекомендации к исполнению: гражданам и организациям всего мирового сообщества, заинтересованным в разрешении проблемы неравенства и восстановления баланса справедливости для каждого жителя Земли.
 
Этапы исследования:
Анализ состояния гражданской активности, проявления качеств субъекта деятельности в различных регионах мира.
Практическая работа по разработке моделей и фрагментов дискурсивно-оценочных платформ и сетей.
Анализ испытания фрагментов дискурсивно-оценочный платформ и сетей для получения данных об изменении социальной активности (измерение динамики) граждан.
 
Актуальность исследования.
Сущностная напряженность современности – отсутствие какого-либо вектора развития социальной и духовной сфер общества. Мы берем все новые высоты в области естественных и точных наук: человечество глобализирует экономику, развиваются средства коммуникации и информатизации, при этом наблюдается кризис социально-гуманитарной сферы. Социально-культурная стагнация поступательно усиливает коммуникативный разрыв в и без того атомизированном обществе, и, не смотря на глобальные каналы коммуникации, людям все труднее достигать согласия и взаимопонимания и созидательного взаимодействия друг с другом. Разногласия не прекращаются, нарастают во всех сферах общества: в религиозных и секулярных, капиталистических и социалистических, так называемых, демократических и авторитарных, международных и локальных. Давно стало очевидно, что суть общественных разногласий лежит не в духовных, экономических, политических или каких-либо других взглядах, а в их отсутствии – отсутствии консолидирующих норм и идей, доступных, понятных и признаваемых каждым. Идей, способных стать основой регулятора поведения конкретного человека и организации.
 
Существующие «заповеди» требуют серьезной переоценки и выработки новых, имеющих не только духовные, но и прикладные свойства. Недооценка данной проблемы ведет общество к глобальным экологическим катастрофам. Это не драматизация действительности, а лишь очевидная иллюстрация обозримого будущего, обрисованного тем, что за последние несколько лет проблема неравенства и дефицита справедливости стала актуальной для подавляющего большинства жителей земли. 
 
Международный терроризм стал актуальной угрозой для каждого государства. Во всех странах мира усиливаются гражданские недовольства, происходят восстания. Погромы и захват частной собственности становятся нормой в странах первого мира. Очевидная каждому монополизация трансконтинентальными корпорациями целых секторов экономики не регулируется правительствами государств. Большую часть руководящих должностей в различных областях деятельности занимают аморальные личности, социопаты, лишенные сострадания к другим людям. Глобальной экологической проблемой стал сам человек, то есть социопатические личности и порождаемые ими ритуалы манипуляции и социального паразитизма.
 
Описанная напряженность была описана более полувека назад рядом философов, социологов, лингвистов, психиатров и других ученых, обобщая исследования которых, мы получаем заключения о том, что современный человек лишен всякого понимания касательно того, как взаимодействовать с окружающим миром не в ущерб самому себе. 
 
Манипулятивный характер управления государством со стороны властных субъектов, давно лишил граждан всяких механизмов сопротивления, взамен навязав конкурентную борьбу за материю, провозгласив ее духовной и государственной идеей. 
 
Если архаичное общество исключало неугодных и провинившихся из племенных процессов, то постмодернистские субъекты власти, напротив, стягивают общество в поле технологий разделения и управления (категоризации граждан) и имитационного дискурса (дезинформации и пропаганды), всеми силами удерживая социальных субъектов в зоне своих властных полномочий и паразитируя на результатах их жизнедеятельности, тем самым «умерщвляя» граждан как социальных субъектов. 
 
Однако, временно захватившие власть социопаты не озабочены состоянием общества ни в период действия своих полномочий, ни тем более после. Аморальные личности не занимаются построением сложных социальных структур. Они не обременяют себя поддержанием жизни граждан. И, по истощению социально-материального ресурса, построенная ими паразитарная иерархия терпит крах, приводя к социальным катастрофам и разрушая жизни как ее элементов, так и самих иерархов, что приводит к запуску следующего паразитарного цикла и еще большему дисбалансу справедливости в обществе.
 
Рассматривая также общество в качестве среды социального субъекта, мы можем рассуждать об экологичности социальных отношений, и, опираясь на вышеизложенное, дать соответствующее заключение по данному критерию оценки. Нависшие над экосоциальной системой угрозы требуют организации сообразных инструментов и контрмер, обеспеченных решением ключевых социокультурных проблем. Обобщая последние, мы можем указать на такие способы решений как: 
 
организация прозрачных и доступных каждому дискурсов, дающих равные права и свободы его участникам; 
выявление безнравственных социальных субъектов, наносящих вред гражданам и обществу в целом, непосредственно участвующих в социально значимых процессах;
визуализация негативного гражданского согласия в отношении конкретных субъектов с последующей их десубъективизацией; 
ротации безнравственных социальных субъектов; 
непрерывная оценка качества деятельности в режиме реального времени всех социальных субъектов.
 
Но для того, чтобы сделать шаг вперед, оставить постмодерн вместе с худшими его атрибутами позади и двинуться навстречу новой эпохе, социум нуждается в решении главной задачи – возрождении субъекта или его субъектной активности.
 
Философско-научная школа профессора Чигирева В. А. и доктора Юнацкевича П. И. выработала свое решение устойчивого развития общества, предлагая модели баланса справедливости, которые основаны на дискурсивно-оценочном методе, разработанным ими в качестве научно-практической основы построения экосоциальных отношений. 
 
Задачи исследования:
Определить понятие-метафору «смерть субъекта» и понятие афтепостмодерна «возрождение субъекта».
Обосновать подход к измерению субъектной активности человека и способу формирования качеств субъекта деятельности на основе дискурсивно-оценочных практик.
Обосновать теорию и методику измерения и развития субъективности человека.
 
Гипотеза исследования: снижение способности человека влиять на смену властных субъектов, так называемый феномен «смерти субъекта» поддерживается заинтересованными в этом более активными субъектами, перманентно захватывающими властные позиции в обществе и далее гибнущие в социальных катастрофах (насильственного отъема власти с летальными исходами).  Повышение способности человека влиять на нелетальную гуманную смену властных субъектов основано на применении дискурсивно-оценочных практик, которые отражают обратные социальные связи (позитивное или негативное гражданское согласие) в режиме реального времени. Качественные и количественные показатели участия человека в дискурсивно-оценочных практиках, реально влияющих на ротации властных субъектов, являются измерительными показателями субъектной активности человека. Само участие в таких дискурсивно-оценочных практиках способствует развитию качеств субъекта деятельности человека, превращает его из «негражданина» в гражданина, созидающего для среды обитания, других людей и для себя лично.
 
Основные положения исследования.
 
Периоды развития общества можно описать такими понятиями как архаика, премодерн, модерн, постмодерн и афтер-постмодерн.
 
Архаика характеризуется различным соотношением «вождь и племя». Если вождь не вредит своему племени а племя вовремя ротирует вождя, который составляет угрозу самой жизни этого племени, то такое общество развивается. Нарушение соотношения «вождь и племя» приводит к вырождению племени, не способного своевременно менять своих вождей, преступивших черту нравственности: начали вредить среде обитания, другим, и в итоге самим себе.  
 
Премодерн или традиционное общество характеризуется закреплением неравенства в соотношении «вождь и племя» в сторону вождя, которое удерживается насильственными летальными способами, в том числе и при помощи нелетальных способов (монорелигии: один Бог на небе, один Царь на земле).
 
Модерн описывается закреплением неравенства в соотношении «вождь и племя» в сторону племени, которое удерживается общественным договором сменяемости власти путем ее выборов, а также светским образованием и культурной, гражданской активностью, коллегиальным управлением, кооперацией и сотрудничеством граждан, балансом материальных дел (бизнесов) и опусов (нематериальных дел).
 
Постмодерн отличается формальной демонстрацией модерна (закрепления неравенства в соотношении «вождь – племя» в сторону племени) и реальным нарушением этого равенства в сторону вождя. При этом сохраняются видимые ритуалы модерна – выборность власти, светское образование и культура, имитация гражданской активности. Основной способ управления обществом – административные преступные группы (АПГ - сращивание власти и криминала), которые образуются в каждом обществе постмодерна. АПГ удерживают соотношение «вождь и племя» в пользу вождя, имитируя пользу племени.  При всеобщем изобличении АПГ во власти, вождь вынужден остановить развитие общества и вернуть его в эпоху премодерна, для которой характерно насильственное, негуманное, летальное удержание власти вождя.  Данный переход создает ситуацию социальной смерти (утрата общественного доверия), а затем и физической (тайное устранение, убийство, надругательство). Помимо силового удержания власти, субъекты власти активно используют инструменты интеллектуального сдерживания «племени» – «мягкий контроль». Производство потоков дезинформации позволяет раздробить общественное мнение и обеспечить любую манипуляцию обществом. Пропаганда становится ведущей формой влияния на «племя».
 
Афтепостмодерн характеризуется таким соотношением «вождь и племя», при котором достижение созидательного нелетального, гуманного согласия между вождем и племенем обеспечивается с помощью Дискурсивно-оценочных практик, что позволяет исключить откат общества в премодерн и постмодерн, является основой нравственного развития цивилизации.
Дискурсивно-оценочные практики – это участие граждан в массовом обсуждении и оценивании в режиме реального времени всех социально-значимых решений.  Эти практики могут быть корректными, если в их основание положить дискурсивно-оценочный метод, разработанный Чигиревым В.А. и его молодым учеником Юнацкевичем П.И. еще в СССР в XX веке.
 
 
 
 
Дискурсивно-оценочный метод заключается в организации открытого группового и массового обсуждения и оценивания по различным шкалам поведения молодежи и взрослых в режиме реального времени. Эти шкалы были разработаны Чигиревым В.А. и Юнацкевичем П.И. в 1987 году для решения прикладных задач военно-профессионального отбора (шкалы профессионального соответствия, военно-профессиональных качеств, вреда, должного поведения и другие). Объединяя метод групповых и массовых оценок с обсуждением объекта оценок и результатов оценки удалось решать задачу создания социальных фильтров – систем отбора и сопровождения деятельности военных специалистов стратегических сил (ракетных войск стратегического назначения РВСН, Главного управления Космических Сил, а также других силовых структур). В дальнейшем, эти разработки были внедрены в Министерстве обороны ССССР и нашли отражение в следующих публикациях:
 
«Смерть субъекта» – явление постмодерна, характеризующее социальных субъектов этой эпохи. Его смерть наступила в результате освещения сразу нескольких аспектов: 
постмодернистская философия констатирует смерть субъекта, как картезианского рационального конструкта, приводя аргументы обратного;
социология говорит о смерти субъекта в результате его неспособности к борьбе с властными технологиями категоризации, разделения и управления индивидами; 
субъект мертв как гражданин своего государства, т. к. в совокупности с вышеописанными факторами, проявляя гражданскую активность и солидарность с другими гражданами, гражданин сталкивается с имитацией властных дискурсивных процедур, выборов, а также точечным устранением других активистов, запугиваниями и лишением всяческих социальных и материальных благ, коррупцией, террором, экстремизмом, геноцидом и другими силовыми и интеллектуальными механизмами репрессий, направленных на охрану существующей власти и уклада.
 
«Возрождение субъекта» – предлагаемая нами концепция, которая приведет общество к новому этапу – афтепостмодерну. Данная концепция заключается в реабилитации и дальнейшем развитии субъектного поведения граждан с помощью создания тех или иных сред (например, сети влияния, социально-оценочные сети, дискурсивно-оценочные платформы и регуляторы поведения) для реализации дискурсивно-оценочного метода. Формирование дискурсивно-оценочной среды, доступной буквально каждому, позволит социальным субъектам не только участвовать или создавать свои собственные дискурсы, но и корректировать социальные позиции, поведение и речь других.
 
 
Вместе с этим, дискурсивно-оценочная среда позволяет совершать субъект-объектные переходы, в результате которых любой участник дискурса и оценки в любой момент сам может стать объектом оценки других, в случае, если он сам навредит другим, нарушит своим  поведением правило «Три С», сформулированное Чигиревым В.А. и Юнацкевичем П.И. в 2004 году: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
 
С1 + С2 + С3
М + С + Д
 
 
где:
С1 – не вредить и созидать для себя;
С2 – не вредить и созидать для соседей, других людей;
С3 – не вредить и созидать для среды обитания;
М – не вредить и созидать мыслью;
С – не вредить и созидать словом;
Д – не вредить и созидать делом.
 
Развитие субъектной активности человека происходит посредством целенаправленного учебного, а затем и практического участия в дискурсивно-оценочных процедурах, для которых создаются специальные открытые социально-оценочные сети, позволяющие в режиме реального времени отражать обратные социальные связи и накапливать результаты гражданских позитивных и негативных оценок, составляющих субъектологические базы данных, используемых как обществом, так и конкретными гражданами при принятии решений о доверии и взаимодействии с исследуемым субъектом.
 
Усовершенствовав «Теорию коммуникативного действия» Юргена Хабермаса Дискурсивно оценочным методом, мы получили инструмент, позволяющий гражданам влиять на все аспекты своей жизнедеятельности, а значит – сформировать субъектное поведение, быть суверенным субъектом.
 
 
Теория измерения субъектности человека заключается в измерении качественных и количественных показателей и характеристик участия человека в дискурсивно-оценочных практиках по всем вопросам его жизнедеятельности. Развитие субъектности человека осуществляется в учебных, а затем и практических дискурсивно-оценочных практиках, конструируемых на основе различных комбинаций дискурсивно-оценочного метода.   
 
Методика измерения субъектности человека заключается в разработке и применении в социально-оценочных социальных сетях различного рода шкал (шкалы вреда, должного поведения, профессионального соответствия и другие), позволяющих отражать качественные и количественные характеристики человека в режиме реального времени, исчислять динамические индексы вреда, угрозы, нравственности, профессионального соответствия субъекта. 
 
Методика развития субъектности человека заключается в учебном, а затем и практическом использовании человеком социально-оценочных социальных сетей для осуществления личного и группового коммуникативного поведения (участие в обсуждении, осуждении, оценивании, комментировании, объяснении, пояснении, аргументировании) путем использования различного рода шкал (шкалы вреда, должного поведения, профессионального соответствия и другие). При этом, человек учится аргументировать свою позицию, управлять внутривидовой агрессией, менять свое поведение в зависимости от отраженных в сетях качественных и количественных характеристик человека в режиме реального времени, чтобы поддерживать положительные значения своих динамических индексов  нравственности, профессионального соответствия субъекта при обнаружении роста значений по шкалам вреда и угроз.  Такое поведение является экологическим, позволяет воспитать человека и гражданина, который не будет наносить вред среде обитания, другим и, в итоге, самому себе. 
 
 
Володин Максим Сергеевич
 
 
 
Володин М.С. Разработка теории и методики формирования и развития субъектной активности граждан. Французское отделение Академии экосоциальных технологий, 2021.
 

 

© 2018 Институт проблем подготовки и профессионального использования специалистов.

^ Наверх